Первый визит – в магазин по улице Гагарина, принадлежащий сети “Смак-Гурмэ”. Особо пристально проверяющие разглядывали ценники на социальные продукты, выпущенные республиканскими предприятиями. Если магазинные наценки на них понизятся, да с учетом небольших транспортных расходов, эти товары могут оказаться самыми недорогими, спрос на них возрастет и таким образом покупатель рублем поддержит местные молоко- и хлебозаводы.

Самое дешевое молоко в этой торговой точке оказалось производства Красноармейского молокозавода. Литр при жирности 3, 2 проц. продается по 21, 5 руб. Точно такое же, но привезенное из Татарстана, стоит 30, 5 руб. А сравнительно постное молоко, жирностью 2, 5 проц., с Чебоксарского гормолзавода (кстати, продавцы уже называют его “Юнимилк”, в связи со сменой хозяина) оказалось всего-то на 10 коп. дешевле калорийного красноармейского. И сливочное масло при одинаковой жирности у районного товаропроизводителя опять же дешевле, чем у чебоксарского. Хотя, казалось бы, на столичном молокозаводе при таких солидных объемах себестоимость должна быть ниже.

Литр подсолнечного масла предлагался и за 74, и за 64 рубля с копейками, но есть и по 53, 5. “Это последнее поступление, оттого и цена пониже”, – посвящает в тайны ценообразования заведующая магазином. Пакеты с мукой сплошь с неместными адресами производителей. Родного “Чувашхлебопродукта” не видать. Почему? Поначалу заведующая пыталась развить мысль, что это предприятие само не заинтересовано в сотрудничестве, но потом признала – по сравнению с другими наша мука проигрывает, клейковина у нее относительно невысокая. Поэтому хозяйки предпочитают печь пироги из привозной муки. И тут же в очередной раз заверила, что на весь социально значимый перечень, независимо от адреса товаропроизводителя, торговые надбавки не выше тех, что указаны в постановлении.

Сотрудники министерства просят показать накладные, щелкают калькулятором. Действительно, торговая надбавка на чебоксарское молоко оказалась даже чуть ниже рекомендованых 10 проц. И надбавка на некоторые сорта ржаного хлеба в этом магазине иногда “политкорректно” не дотягивала до 8 проц., установленных республиканской службой по тарифам.

Отрадно было наблюдать такое понимание и готовность сотрудничать с государством со стороны в общем-то независимого торгового бизнеса. Но неужели торговля, уже “подержавшая в руках” увеличившуюся в сентябре-октябре, на взлете цен, прибыль, смогла так просто отказаться от полученного “довеска”? Проверяющие поинтересовались, не за счет ли повышения цен на деликатесы, типа красной икры или элитных конфет, удается удерживать прибыль на достигнутом уровне. “Ну что вы, – развеяла их подозрения заведующая, – мы делаем прибыль за счет возросших оборотов. Например, подешевели те же молочные продукты, и их стали гораздо быстрее разбирать”.

И надо же такому случиться – это утверждение нечаянно поставила под сомнение одна особа, неравнодушная к сладкому. Она не устояла перед 250-граммовой упаковкой “чак-чака” по 46 руб. 50 коп. Однако в кассе с покупательницы потребовали ровно 50 руб. Дружно отреагировавшие на шум работники прилавка пояснили, что это последнее поступление “чак-чака”, который заметно подорожал, а продавец еще не успел переписать ценник в сторону увеличения. Перед сладкоежкой культурно извинились за то, что ввели в заблуждение низкой ценой. Вот так-то…

Кстати, при ближайшем рассмотрении кулечек с восточным лакомством, изготовленным в Татарстане, вызвал еще один вопрос. Кто более медлителен – продавец, отвечающий за ценник, или оптовик, доставляющий товар, если учесть, что дата изготовления на этикетке “чак-чака” – 9 ноября, а продан он был 23 ноября?

Точнее – розовые. Ими в магазине по улице 50 лет Октября, относящемся к торговой сети “Росинка”, помечают продукты из социального набора. Набор этот поначалу приятно удивил министерских работников, так как оказался намного шире перечня, приведенного в постановлении. От себя руководство “Росинки” добавило батон “Нарезной”, выпеченный в Алатыре, Канаше или Новочебоксарске, сыр “Пошехонский” из Ковылкино, яйцо куриное с Лаишевской птицефабрики, кур, привезенных из Подмосковья. Даже рекомендуемые, прописанные в постановлении молочные продукты: хлеб ржаной, мука и подсолнечное масло в магазинном перечне оказались строго привязаны к конкретному адресату. Например, вся “молочка” – исключительно моргаушского производства, а “социальное” подсолнечное масло – только “Домашнее” от поставщика под названием “Гриф”. Вот и получилось, что восхищаться щедростью хозяина “Росинки” не стоит, цены тут удерживаются не на социально значимые продукты, как таковые, а на узкий перечень товаров от избранных производителей. Пусть наценка на моргаушское молоко даже не 10, а 8 проц., отчего оно стоит 18 руб., зато, если покупателю захочется такого же, но выпущенного в Чебоксарах, за него придется заплатить 23 рубля, так как магазин сделал на него надбавку в размере 18, 8 проц.

Социально значимой в “Росинке” признавалась только мука с Чебоксарского элеватора, которой, как мы помним, не оказалось в “Смаке”. “Хорошо ли берут эту муку покупатели?” – спросили проверяющие. “Ничего, берут. Привыкли уже с тех пор, как социальный перечень появился”, – ответили продавцы, тем самым доказав, что любые интерпретации республиканского постановления недопустимы, так как приводят к негативным последствиям. В данном случае магазин лишил покупателей права выбора. Разумеется, не только на муку, но и на все социальные продукты, перечисленные в документе.

Хорошо, что на момент проверки “Росинка” только готовилась подписать соглашение с Минэкономразвития и у нее было время исправить свои ошибки.

Если большие магазины “тормозят” цены, то, хочешь, не хочешь, той же политики придется придерживаться и мелким торговым точкам. Иначе им не выжить в борьбе за покупателя. Действие этого рыночного постулата подтвердилось, когда представители министерства для интереса заглянули в магазинчик, расположенный через дорогу от упомянутой “Росинки”.

У владелицы маленькой торговой площади – частной предпринимательницы, которая хоть и не подписывала с министерством “джентльменский договор”, цены на социальный ассортимент подчас оказывались ниже, чем в “Смаке” и “Росинке”. Сливочное масло в знакомой уже упаковке Красноармейского молокозавода стоило менее 30 рублей. Выбор растительного масла хоть и невелик, зато цена сносная – от 57 рублей до 51. “Ой, я на это масло замучилась ценники переписывать, – улыбается заведующая скромной торговой точки. – Как только постановление вышло, хозяйка велела на весь ассортимент снизить надбавку до 10 процентов”.